狗狗幣的華爾街狂歡：ETF是金融的未來還是泡沫的起點？
作者：Thejaswini，來源：TokenDispatch
交易所交易基金（ETFs）誕生于危機之中。
1987年的黑色星期一，道瓊斯指數在一天內暴跌超過20%。監管機構和市場參與者意識到他們需要更好的工具。共同基金只能在交易日結束時進行交易，這讓投資者在市場恐慌時無能為力。
ETF應運而生，成為一種解決方案。ETF是一種像個股一樣交易的證券籃子，當市場形勢惡化時，能夠提供即時的流動性。
ETF簡化了指數投資，以低費用和稅收效率提供了廣泛的市場敞口。它們被設計為無需主動管理且透明——只跟蹤指數，而不試圖超越指數。第一只成功的ETF于1993年推出，名為SPDR標普500指數(SPY)，通過嚴格按照承諾跟蹤標普500指數，成為了世界上最大的基金。
一開始，這個想法確實不錯。你想買“股票”，但又不想研究個別公司，也不想花錢請基金經理幫你做這件事。
停下來。這種焦慮完全沒有抓住重點。狗狗幣ETF并沒有扭曲Crypto的使命。
十五年來，Crypto一直被視為毫無價值的網絡貨幣。傳統金融界稱我們為玩弄無價值Tokens的墮落投機者。他們說我們永遠不會創造出任何真實的東西，永遠不會獲得機構采用，永遠不值得嚴肅的監管對待。
現在，他們試圖從我們作為笑話創造的資產中獲取價值。
Crypto行業創造了一個傳統金融無法忽視、無法消滅、最終無法抗拒貨幣化的全新價值類別。狗狗幣在半數財富500強公司制定全面加密策略之前就獲得ETF，是對Crypto文化主導地位的最殘酷證明。
好吧，現在我們已經慶祝了勝利，讓我們來看看我們到底在慶祝什么。為什么有人會為免費可得的東西支付1.5%的費用？
模因幣ETF對投資者的經濟邏輯沒有意義，但對華爾街來說卻完全合理。
你可以在Coinbase上直接購買狗狗幣，五分鐘內完成，零后續費用。REX-Osprey狗狗幣ETF每年收取1.5%的費用來獲得相同的敞口——對于1萬美元的投資，每年就是150美元。BitcoinETF的費用為0.25%。那么，為什么有人會為模因幣支付比數字黃金高六倍的費用？
答案揭示了這些產品的真正目標用戶。BitcoinETF服務于需要監管合規性的機構投資者和精明的財富管理者，他們了解Crypto。他們在費用上競爭，因為他們的客戶有替代選擇，并且知道如何使用這些替代選擇。
模因幣ETF的目標是那些在TikTok上看到狗狗幣趨勢但不知道如何直接購買的散戶投資者。他們為簡單性和合法性付費，而不是市場敞口。這些投資者不會貨比三家——他們只想在Robinhood應用上點擊“購買”，獲得他們不斷聽到的模因敞口。
發行人知道這很荒謬。他們知道客戶可以在其他地方更便宜地購買狗狗幣。他們押注大多數人不會發現這一點，或者不想處理加密交易所和錢包。1.5%的費用本質上是對金融無知的稅收，被包裝成機構合法性。什么使得某項資產值得被納入 ETF？
傳統ETF定義：一種受監管的投資基金，持有一籃子多樣化的證券，像股票一樣在交易所交易，為投資者提供廣泛的市場敞口，同時保持專業監管、托管標準和透明報告。
經典模型跟蹤標普500等指數，持有多個行業的數百家公司。即使是單一行業ETF，如科技或醫療基金，也在其專注領域內持有數十只股票。多元化降低了風險，同時提供了市場趨勢的敞口。
現在來看看狗狗幣到底是什么：2013年通過復制萊特幣代碼并添加模因狗標志而創建的Crypto，純粹是作為諷刺而生。它沒有開發團隊、沒有商業計劃、沒有收入模式、沒有技術創新。其供應量每年增加50億個幣，設計上就是通脹性的，以此嘲笑Bitcoin的稀缺性。
這種Tokens沒有任何經濟用途。你無法在其上構建應用，也無法通過質押獲得收益。它的唯一功能是作為一個網絡模因存在，偶爾因名人推文而被炒作。是什么樣的監管漏洞讓這成為可能？
市場化之路揭示了金融創新的實際運作方式：規避法律精神但在技術上遵守法律條文的監管套利。
REX-Osprey狗狗幣ETF(DOJE)是根據1940年《投資公司法》推出的，而不是根據1933年《證券法》推出的，后者監管的是Bitcoin基金等商品 ETF。這一選擇至關重要。1940年法案規定，除非美國證券交易委員會(SEC)提出異議，否則75天后將自動批準，從而創造了一條監管捷徑。問題是什么？1940年法案旨在支持分散風險、將風險分散到多種資產的多元化共同基金，而不是針對被遺棄的模因進行單一資產投機。
為符合多元化要求，DOJE不能直接持有狗狗幣。相反，它通過開曼群島子公司使用衍生品獲得敞口，持倉上限為資產的25%。這導致了一個荒謬的情況：狗狗幣ETF最多只能有25%的狗狗幣敞口。
然后泰勒·斯威夫特（TaylorSwift）與特拉維斯·凱爾西（TravisKelce）訂婚，幾分鐘內，整個營銷宇宙就轉向了。從沃爾瑪到樂高再到星巴克，品牌們放下一切，爭相插入這場對話。
關鍵在于，這種文化勢頭本身就是一個經濟引擎。凱蒂·佩里（KatyPerry）進行了一次11分鐘的太空飛行，互聯網上卻花了一周時間爭論這是否“奢侈浪費”——這種參與度可以轉化為廣告收入、品牌曝光度和文化資本，而這些可以通過十幾種不同的方式變現。當每個人都因為TikTok上的一對情侶而開始稱呼朋友為“pookie”時，突然之間，一個由pookie歌單、pookie絲帶和pookie周邊商品組成的生態系統就此形成。
網絡文化通過創作者經濟、商品銷售、平臺參與度以及比季度財報更快地推動股價波動的運動，創造了巨大的經濟價值。如果埃隆的一條推文能為狗狗幣增加數十億美元的市值，如果特斯拉的估值更多依賴于文化動能而非基本面，那么文化現象就是合法的經濟力量，理應獲得與其他資產類別相同的機構包裝。
ETF包裝并未從這些社區榨取價值——它將已存在的價值形式化，使之對之前被排除在外的人群能夠接觸到它。俄亥俄州的退休人員現在可以通過他們的401(k)計劃接觸網絡文化，而無需學習加密錢包或瀏覽Discord服務器。
反過來，同樣的退休人員也可能因為一個被遺棄的網絡笑話而損失大量退休儲蓄。僅1.5%的年費就將每年從10萬美元的投資中吃掉1500美元，無論狗狗幣是漲是跌。由于監管要求，ETF只能有25%的狗狗幣敞口，這位退休人員可能根本沒有得到他們以為自己購買的文化敞口。沒有金融教育的金融可訪問性可能是危險的。讓投機性資產更容易購買并不會降低風險——只是讓風險對那些可能不理解自己購買內容的人來說不那么明顯。
將模因金融化實際上可能加強這些社區，而非剝削它們。當文化運動獲得機構投資支持時，它們會獲得穩定性和資源。
如果網絡文化能推動價格，網絡文化就成為一個資產類別。如果社交動能創造了波動性，社交動能就變得可交易。ETF包裝只是將文化能量轉化為機構產品的傳遞機制。